MEDITACIÓN: EL PRINCIPIO DEL NO-SER. Enrique Verastegui

Poema para ser leido como una canción, Enrique Verastegui al modo de John Cage y la dualidad universal y andina.

images

MEDITACIÓN: EL PRINCIPIO DEL NO-SER

A Pitágoras

Por: Enrique Verástegui

El “es” no es el verdadero “es”.

Siendo y no siendo se enfrentan sin cansarse.

Si miras detrás del abismo,

La sensacion es mar conceptual.

El tiempo que vuelve es materia

Abstraída bajo la forma de su ser precede

El todo e ilumina el caos.

Una insoportable lucidez,

Ante el ocaso que no llega:

Lluevo de tras del espejo

Pero analizable en las manos

ha vuelto para negarnos

¿Qué soñar si Dios no me sueña?

El ADN del cosmos ilumina esta página

El tiempo sueña conmigo, y rosas audaces

  • Como matemáticas embaladas , rápido –

Florecen, tiempo final, asidas a su belleza.

Fundada en la acción, me extraño

El ser cuyo carruaje no conduce a la nada

No es el ser – y menos el no – ser

No es nada el ser sin nada

Que se reflejen en un no – ser

Si el no – ser se duerme no existe lo soñado.

Por ello, a cada lado del carruaje cuelgan pergaminos atareados

Por conocer una linda sonrisa, dulce como no – ser

Mientras defiendo Tao y Buda, tañido de arpa viajera

Atraviesa el pavoroso desierto de Goby

Y unas gotas de vino

Estremecen Caral: he bendecido.

El Varayoc indica luz bajo al túnel

Sin reconciliarse con la muerte

Cuyo ser no deja de suceder,

Y de tras de tinieblas sueña Ángel,

Solo luz, soy solo luz en tus ojos

Si no soñé con lo que era distante,

Entonces no – ser me soñó diferente

El no – ser me representa lejos del no – ser.

El signo cuerpo es abstracción del amor

En tanto que no – ser se representa amor,

Y amor implacable.

El no – ser resplandece en el no – ser.

Enrique no es Enrique, Verastegui es diferente.

Si abstracción produce pensamiento,

Pensamiento produce realidad.

El sentimiento fundamenta la conciencia.

El “es” es un predicado imposible,

(y por eso real), excepto que “es” actual.

El Axioma es:

  1. Real = lo posible.
  2. Realidad = lo que no existe.
  3. Lo real es el no – ser

Todo lo “en si” equivale a una conciencia.

El “es” eterno.

La acción, o, el actual,

No es “usado” – como pretende Heydegger – si no que actúa

Como pensar,

Existe en sí mismo.

A la vez “Dios es” es un sí mismo, ¿qué significa “Dios”?

El es no es el verdadero es.

El no – ser es el alma (1) y también su espíritu (0)

El 3 son diez mil seres.

Nijinky danza hecho una llama en el cielo

Pero el cuerpo de la diosa es no – ser.

No reconocer una mente femenina

Es caer, definitivamente, en la nada.

Lee, Meditación sobre la vacuidad

De Khenpo tsultin giamtso, me dice Charo Verastegui. La Chunga.

Dios no “es” es un predicado imposible,

La acción, en efecto, precede la cosa.

La relacion sujeto/cosa se da sólo como acción.

Por cierto, Critica de la razón pura de Kant

Es posibilidad , existencia y necesidad:

Estas tres condiciones kantianas niegan a Kant

¿Por qué tiene que ser conocido por nosotros?

Esa relación es accion o devenir.

Esa ausencia es la acción.

Si el no-ser es contemplacion,

El ser es la acción

¿Para el Tao no- ser es su vacío, contemplación?

El concepto de “figura” (imagen” ) es per5feccion, según Wittgenstein.

Esa unidad es devenir

¿Lo diferenciamos del pensar?

También la Teología negativa cristiana no es sino la pura acción

Unidad es devenir y ello es la lógica,

Para el entendimiento no-ser innecesario

(Aunque la firme Aristóteles)

Lógica es verdad sintética de la percepción:

El pensar es independiente de ser, según Berkeley,

Esto es: el pensar es el no – ser.

El pensar no es la subjetividad.

No obstante, el entendimiento no existe sin intuición.

¿el pensamiento empírico es un pensamiento real?

No se da, Señor Heidegger, una modalidad innecesaria

Porque la experiencia es necesaria

El ser posible no existe dado que la experiencia

Simplemente es real.

La afectividad es un producto de la experiencia y no solo una relación.

Kant produce, por oposición el “ser innecesario necesario”,,

El objeto no es la poisibiolidad, es la natu4aleza, oi mej0or, el sxer4.

Por tanto es un pensar equivocado.

También, toda subjetividad es arbitraria.

El objeto no es la posibilidad: es la naturaleza, o mejor, el ser.

La posición no es subjetividad ni pausa.

Esa repetición Kantiana no es pura diferencia con la percepción científica.

Si no es la naturaleza: esa diferencia es su relación.

La subjetividad no tiene por qué ser el ser

La reflexión trascendental

No se dirige a la percepción.

El ser no se produce determinada “desde”

El representar

Porque es, de por si, la posición.

Una percepción lineal que no implica nada respecto

atrás (geometría no Euclidiana)

El pensar no es una acepción sensible

Si no las reglas trascendentales de la percepción.

La reflexión de la reflexión es el ser en tanto que reflexión.

¿El ser momentáneo no es el devenir?

¿no es el Shangrila una relación a la lógica?

El no ser no es la lógica

El no ser es el ser como pensar y hacer no “se da”

Si no porque es el de venir y producción.

La productividad es actualidad

Pero la actualidad no es tiempo sin necesaria – no historia.

Lo novedoso en Kan es precisamente el ser fuera del tiempo,

Esto es: la acción del no- ser

Carruajes halados por cisnes,

Y jóvenes Aedas con una copa de conocimiento

Protegido detras de ojos translucidos,

Y flores son el no- ser de las flores.

Si el no ser no es lo soñado,

Entonces lo no soñado se manifiesta imposible,

Ni vuelve a soñar su existencia.

Al fin,

Aquí contemplo noche de luna

Tu belleza adormida en la fronda

Aquí el Cenit, luz inincambiable hayan en mis pensamientos.

Las flores que buscas si el no ser no es la realidad,

Tampoco deja de ser el no ser.

El primer principio es realidad

El segundo principio no- es no ser

El tercer principio es el ser sin sueño.

Sin embargo, el de venir sin sueño no es el no ser

El no ser es 1, y el ser es 0

El no-ser es la apoteosis mundo/ universo

La tesis conductiva es ser y hacer: a la vez la pregunta por el ser

Se plantea como la conciencia

Del ser en un hacer (esta vez biológica)

Que no es más que unir que su encuentro con lo que los constituyen,

Y es innecesario necesariamente el no- ser

En la plenitud de la pareja hecha 1: el amor, el orgasmo.

Nada existe fuera de si mismo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s