En ambos casos se presupone que la legitimidad equivale a autenticidad de origen, lo que es problemático.

En términos lingüísticos, importa la eficiencia del término, más que su origen. Varios han expresado este punto. Si “Allin kawsay” gana usuarios esa es la única legitimidad que necesita.

Por otro lado está la pregunta por el concepto mismo (más allá del idioma en que se expresa). Esta es una pregunta de legitimidad política y creo que el proceso de articulación sigue contingencias históricas. No creo que la participación de ongs lo incapacite.

La irritación de Fredy Roncalla parece ser hacia un posible exotismo u orientalismo. Aquí la clave no es, sin embargo, quién usó el término, sino si gana un espacio y prueba ser efectivo.

A nivel comparativo valdría la pena hacer un paralelo con el término “ubuntu” usado en Sudáfrica para acompañar el proceso de transición y reconciliación. No he visto literatura sobre su origen, pero hay abundante literatura sobre su uso político. De hecho, fue incluido como principio constitucional en Sudáfrica.

El «Buen vivir» en castellano actual o de uso de los últimos tiempos, tiene que ver directamente con la frase que viene del francés y que se utilizaba antes aun:
Bon vivant = (etimología): Del francés bon (“buen”) y “vivant”, “vividor”.
Amigo del buen vivir. Persona bohemia o dandy. Cultivar la ociosidad, la elegancia o gustar de la buena mesa y bebida, incluso la extravagancia en el vestir, pueden estar dentro de los rasgos del bon vivant. / Conocí en Barcelona una Cafetería con ese nombre Bon vivant, y que vendían productos seleccionados y exquisitos / lo que hoy se denomina también con la palabra extranjera (voz inglesa), delicatessen. // En Lima, existe un supermercado un poco más exclusivo que los otros y se llama Vivanda, que viene y tiene que ver con esta expresión.
Esta frase, «Buen vivir» se asimila bien a la lengua castellana, porque existen frases afines en su significado y en su construcción: el buen hacer, el bien estar, etc. y de uso con más recorrido en el tiempo.

Tengo en proceso un libro gráfico que me forzó a leer “Coronica y buen gobierno” y encontré allí el concepto “sapsi”, que surge de la idea de que la tierra, la Pachamama, es de todos y por lo tanto de todos el fruto de sus entrañas. De acuerdo a tal concepto, que imagino reinó con fuerza durante la era de Pachacutec, cuando su compañera Mama Anahuarque, creó las casas de refugio para los inhabilitados, niños ciegos, jorobados, sordos, mudos, etc. a los cuales consideró “tocados por el Padre Illapa”, para darles connotación, (según datos de María Rostorowsky), los frutos de la tierra se repartían para todos incluyendo a los discapacitados que no lo eran del todo porque alguna habilidad se aprovechaba de ellos.

Buen o bien vivir, un concepto andino ya da la vuelta al mundo y tiene sentido “como una existencia social alternativa” (Quijano) y desde mi modesto punto de vista, es parte de la creación heroica e histórica de nuestro pueblo al proyecto colectivista de un nuevo mundo. El mundo socialista.

Queda otra tarea pendiente. Averiguar cómo se construyen conceptos en el mundo andino. Cuando tú decías que en castellano o lenguas europeas se crean conceptos como “ser” y da lugar a la ontología, esto ocurre en instituciones como la universidad y en cuerpos de conocimiento especializados. Si a un castellano, franco o alemán hablante común, sin educación, le preguntas que es el “ser” probablemente no sepa y te mande al diablo. Esto da lugar a otra pregunta: ¿Gente sin educación formal puede crear conceptos complejos? De otra parte, he consultado el diccionario quechua-castellano de Jorge A. Lira, el mejor diccionario ideológico, y encuentro que muchos conceptos en quechua se construyen con un adjetivo + verbo en infinitivo. En la entrada “alli”, que es bastante larga no está “allin kawsay”. No sé si alguien se ha preocupado en revisar los diccionarios quechua-castellano-quechua. Alli se podría encontrar el origen de este concepto que ha generado esta interesantísima conversación.