Conversacion sobre la Agenda 2020 de Heinrich Elberg Chavez. Parte 2

Continuando con la conversación esta es la respuesta de Heinrich Helberg Chavez a la observación de Nila Vigil. Copiamos todo el tejido para dar cuenta de como se teje o construye el intercambio de ideas sobre un tema muy complejo. A vuelo de pájaro, sin saber mucho del tema, me parece que aquí los esta en juego son los limites del pensamiento abstracto. (Nota del Editor)

Mi colega Nila Vigil contestó que ella no podía imaginarse que se podía superar el constructivismo (sensatamente) y quiero reponderle desde aquí. 
No estoy de ánimo de mantener polémicas inútiles. Si todo lo que se requiere para ser constructivista es que la adquisición vaya de menos a más, y que el niño o niña es básicamente autónomo en su empresa de adquisición de lenguaje/cultura, 
entonces puedes decir que yo también son “constructivista”. Pero para mi el constructivismo es una teoría con muchos más contenidos. Y es allí donde discrepo. Por ejemplo, que recurre a esquemas mentales, que en mi tradición de pensamiento, entraña un problema filosófico que los torna inaceptables como explicación, o que no se distingue entre adquisición de unidades de sentido y conocimiento del mundo. Son distintos. Y yo pienso que para que la adquisición pueda ser autónoma requiere de un motor interno, que para mí es hacerse entender y entender [para satisfacer necesidades y luego para generarlas] y para eso tiene que llegar a acuerdos sociales. Los abuelitos que le enseñan al niño están usando las reglas de su cultura para enseñar. No le están enseñando a hablar solamente. Cuando el niño recién empieza a interactuar con su medio lo que hace es algo distinto, arma su universo semántico, en el que solo interesa las distinciones entre nociones, no un conocimiento más profundo de la realidad, y las nociones se aprenden de forma interactiva y tienen cierta secuencia necesaria, porque no puedo aprender a localizar un dolor, si no sé localizar las partes de mi cuerpo, quizá solo señalando o quizá la madre le enseñe a tocarse la nariz, los ojos, la boca. 
Y entonces ciertas unidades de sentido suponen otras, y ciertas habilidades también suponen otras, y así adquirimos el lenguaje, no sé si eso se llama “construir”, me parece que no, porque el niño no sabe dónde va y lo que va a lograr, no tiene visión de su lenguaje, ni nadie la tiene. De manera que así nos introducen al lenguaje, y quizá valga la aclaración “nos introducen”, no nos enseñan, ni aprendemos, es algo más básico. Y no nos podrían explicar la regla, porque para entender la regla ya tendríamos que saber entender el lenguaje y recién vamos a entender el lenguaje. Entonces, como reconocerán los lectores aquí hay problemas lógicos, “gato encerrado” que cualquier teoría tendría que resolver, sino sus esquemas explicativos no sirven. Pero los lingüistas nos hemos ido muy rápido a las descripciones, como si los problemas lógicos estuvieran resueltos y no lo están. 
Obviamente manejo una noción de lenguaje más amplia que la de la lingüistas, como que me dijiste alguna vez que eso eran habilidades comunicativas y que el lenguaje lo definían los signos, pues aunque las llamemos así, es con esas habilidades comunicativas que nos movemos en nuestro universo semántico, y no con definiciones orales ni tampoco con estructuras. Las palabras no se definen unas con otras en nuestros usos cotidianos, como lo imagina Saussure. Empezando que hay unidades de sentido que las define el lenguaje de gestos y reacciones fisiológicas que se instala como a los 2 años y que antecede al lenguaje oral y le proporciona las distinciones básicas de muchas nociones, incluyendo las mentales y que el lenguaje oral las usa y hasta las complementa con razones. 

Por eso es que el lenguaje es opaco, y sabemos los usos y los fines para los que usamos las expresiones, pero no tenemos las explicaciones. Y yo recuerdo a Coseriu decir que el conocimiento de los hablantes era inferior al de los lingüistas porque no tenían las explicaciones. Y eso me pareció y me sigue pareciendo excluyente: porque es el conocimiento del hablante el que produce el lenguaje, y no es que le falte nada. Y cierto: es opaco, pero eso es estructural y se explica por las maneras cómo aprendemos el lenguaje y no por las habilidades del hablante, que de paso hemos estudiado con algún detalle. Y las explicaciones imaginarias no superan el impase. 

A mí me interesan los procedimientos demostrables en el habla de los hablantes, los procedimientos imaginarios no los uso (= que algo se deja describir/sistematizar de esta manera), me parecen que son producto del trabajo “de escritorio”, de la actitud contemplativa que no te deja ver qué sucede y en cambio queremos encontrar la regla, como encargo del método científico. Y entonces el método científico nos manda al desvío. 

Claro que además tengo otras críticas al constructivismo, que bastarían para querer superarlo. Como que sus instrumentos teóricos están enraizados en la cultura europea y que funcionan como prejuicios, porque se nos impone un modelo, no porque tenga necesidad lógica sino por necesidad psicológica o por costumbre. Y de eso somos víctimas todos, y para escapar de esa imposición lo más efectivo es recurrir a la diversidad cultural, a otros modelos, y entonces veremos que hay otras posibilidades de explicación y entonces recién, liberados, superaremos nuestro etnocentrismo. Pero eso requiere trabajo.44Reyna Esther Aguilar Quispe, Armando Arteaga and 42 others35 Comments10 SharesLikeCommentShare

Comments
  • Susana Frisancho El supuesto de que sólo se construye teniendo conciencia del proceso es profundamente errado. También decir que el constructivismo es europeo, cuando el modelo tiene una raíz biológica insoslayable, que trasciende los espacios geográficos y culturales, aunque por supuesto está en relación dialéctica con ellos. Lo de necesidad lógica y psicológica es un debate muy antiguo, y en el constructivismo, al menos el piagetiano, lo que cuenta y de lo que se habla es precisamente de necesidad lógica. Hay que ser muy osado para hacer este tipo de afirmaciones sin realmente haber entendido lo que un marco epistemológico tan complejo como el constructivista propone. Lamentablemente declaraciones así hacen daño a la educación, pues las personas en las que usted tiene influencia las toman sin los fundamentos necesarios para analizarlas críticamente. Y luego terminan proponiendo cosas sin sentido, rechazando cosas valiosas, y sin entender qué significa realmente construir el conocimiento.11Hide or report this
    • Nila Vigil Oliveros Solo decir que me hubiese gustado discutir con mi colega Heinrich Helberg porque está muy errado en sus afirmaciones pero si cree que ello es no es entrar a una discusión inútil, bueno….4Hide or report this
    • Ivo Urrunaga Cosmópolis Nila, responde como lo están haciendo otros comentaristas, tal vez no haya debate pero el intercambio entre los interesados será enriquecedor.1Hide or report this
    • Nila Vigil Oliveros Daniel Salas Sí, es como lo “etic” y lo “emic” en la etnografía..Siempre es necesario el alejamiento1Hide or report this
    Fredy RoncallaWrite a reply…
  • Consuelo Amat No manejo la terminología filosófica, para mi el constructivismo es un itsmo mas, para el debate de los intelectuales, constructivismo se hizo siempre, en las culturas ancestrales sobre todo, todo el arte se construye sobre una estructura real o virtual, el figurativo y el abstracto.1Hide or report this
  • Fernanda Huaylla VicenteHide or report this1
  • Fernanda Huaylla Vicente Bendiciones Dr. Heinrich Helberg Chávez!!!1Hide or report this
  • Luis Vasquez Entiendo poco o nada Seguiré tomando apuntesHide or report this2Fredy RoncallaWrite a reply…
  • Luis Vasquez Nila Vigil Oliveros recuerdas aquella frase célebre: las lenguas activas y lenguas pasivas… aún no encuentro la referencia de esas nomenclaturas1Hide or report this
  • Nila Vigil Oliveros Copio acá lo que comenté en ese post, no dje que “no me podía imaginar que no se podía superar el constructivismo sino: “Gracias, querido Fredy, de acuerdo con los planteamientos 1, y dos de Heinrich Helberg Chávez, de los que derivan 4, 5, 6, 7 y 8, que son los que nos piden crear un pensamiento descolonizador, desde una geopolítica del conocimiento del Sur, no de acuerdo, en cambio, con el punto tres, el de “superar el constructivismo” creo que no se ha entendido bien el consructivsmo, todos construimos nuestros aprendizajes a partir de lo que nos han enseñado nuestros hemanos mayores o padres, madres, abuelos,nuestros cnocimientos previos, es cierto que tenemos diversas maneras de aprender y de enseñar pero eso no invalida que construimos nuestros aprendizajes… No sé con qué se podría “superar el constructivismo” o cómo podríamos decir que aprenden los niños indigenas que no sea construyendo sus aprendizajes. Goya Leon Morales ha hecho la tesis más linda que he visto sobre cómo desde la siembra del maíz los padres/madres abuelxs enseñan a lxs niñxs tantos aprendizajes que la escuela no aprovecha. Creo que valdría la pena que Heinrich converse con Susana sobre lo que es el constructivismo para que aclare sus ideas”3Hide or report this
  • Nila Vigil Oliveros Contesto solo por Ivo Urrunaga Cosmópolis Mi crítica iba a la noción de constructivismo que creí que Heinrich Helberg se refería, el constructivismo desde la educación, el piagetiano, pero igual constestaré, aunque me parezca ya un refrito:
    Voy a partir del final, Heinrich Helberg pide superar el etnocentrismo, y me parece que precisamente desde ahí hay que partir, el constructivismo no es etnocentrista, como bien lo ha explicado Susana, parte de bases biológicas, el cerebro humano, más bien es lo contrario al etnocentrismo, eso pasa también con la Gramática Generativa (que creo que por ahí van las críticas de Heinrich Helberg) cuando nos habla de una facultad del lenguaje genéticamente determinada, aquí hay una oposición total al etnocentrimo porque se sostiene que todos los seres humanos, todos, tienen lenguas, que todas las lenguas, todas, son iguales, y en el constructivismo se sostiene que todos los seres humanos, todos, son capaces de construir sus conocimientos a partir de lo que aprendieron antes, y que por lo tanto, ninguna cultura tiene una mejor forma de aprender que otra..
    En cuanto a la interacción del niño con el mundo, lo que él llama “armar su universo semántico”, es lo que hacen todos los niños del mundo y que seguimos haciendo al crecer, hasta el final de nuestros días. Hay un bonito relato del señor Sigma, en el libro del Semiótica de Eco, sobre cómo vivimos rodeados de signos y los identificamos día a día, cómo nos la pasamos decodificando signos (esto es ya más semiótico que lingüístico)
    De hecho, Heinrich tiene una visión de “lenguaje” que no es la que manejo yo y es importante señalar que no todos los lingüistas manejamos una misma noción de lenguaje, que existen distintas “escuelas”, para algunos el lenguaje es objeto de comunicación, para otros tiene que ver con la capacidad de crear operaciones cognitivas complejas, los lingüistas, eso sí, no negamos que los animales se comuniquen, pero hemos circunscrito nuestro objeto de estudio a lo humano porque ya con describir la compleja cuestión humana concerniente al lenguaje estamos en pañales; el otro día, por ejemplo, leía un balance de la descripción de lenguas en el Perú y hay muy poco hecho y hay tanto por hacer y sobre el castellano peruano mismo hay tan poco hecho que creo que ir a descripciones más amplias del lenguaje de los loros o los perros, la zoosemiótica, quizá sea interesante, pero para esa disciplina llamada semiótica,específicamente para la zoosemiótica y no para lingüística.

    Nunca he dicho, que el lenguaje lo definen los signos, creo que el lenguaje, en términos formales, lo definen un conjunto de unidades y reglas de combinación de esas unidades en distintos niveles, para abreviar la cuestión, y en el plano comunicativo existen las reglas culturales…. Pero nada de esto tiene que ver con el constructivismo, creo que de constructivismo en educación, HH confunde muchos términos,6Hide or report thisFredy RoncallaWrite a reply…
  • Cesar Ching Ruiz Querida Nila, ¿quién soy para juzgarlos? (Fco dixit) le encuentro sabroso el intercambios (tengo la fortuna de disfrutar la amistad de ambos y la de muchos colegas tuyo)de posturas, la verdad que aprendo. Cariños 👏1Hide or report thisFredy RoncallaWrite a reply…
  • Cesar Ching Ruiz Nila, ojalá muchos pedagogos y maestros pudieran leerlos (es un aporte valido)Hide or report thisNila Vigil Oliveros replied ·  3 Replies
  • Paul Belle Dr Heinrich Helberg Chávez gracias por su aporteHide or report this
  • Paul BelleHide or report this
  • Digmer Justiniano Santos Es muy interesante este intercambio de ideas que nos permite reflexionar diversos aspectos.Saludos cordiales a ambos Amigos,1Hide or report this
  • Maria Elena Castro Munoz Mi querido Heinrich apenas terminamos las fiestas en Mexico muy pronto para penar en constructivismo! Feliz 2020Hide or report this
  • Coca Chavarria Por lo menos se están leyendo los unos a los otros. Feliz año, Heinrich Helberg, he dado tu fono a Alfredo.1Hide or report thisFredy RoncallaWrite a reply…
  • Diogenes Ampam Wejin Estimado Heinrich y María Elena, feliz navidad y Año Nuevo 2020. Denme sus correos porque necesito hacer un planteamiento a ustedes. Doctor excelentes planteamiento. Saludos desde MansericheHide or report thisFredy RoncallaWrite a reply…
  • Reyna Esther Aguilar Quispe Gracias maestros por todos sus aportes. Entonces nosotros a los del pregrado nos enriquece muchísimo leer sus opiniones, comentarios y alcances. Lo que la Universidad no lo da, la “calle” lo hace. Ahhhh y como no agradecer por al puente el papá Fredy Roncalla Siempre uniendo redes de diálogos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s